澳门沙金在线平台为什么对于电子产品必须要追求“硬件配置”当时我们指出，无论是Pixel 7系列智能手机、还是Pixel Watch智能手表，它们在诸如屏幕、保护玻璃、摄像头、主控等配置上的用料水平，普遍都还停留在业界一两年前的基准上。
我们当时所指出的这些，主要是基于“谷歌这么大的厂商，不应该在用料上抠抠搜搜省成本”这样的考量。但在相关内容发布后，一位网友的留言让我们意识到，这个问题还需要进一步的“说道说道”。
平心而论，我们完全理解、并且赞同这一观点中的部分客观事实。也就是说，在优化水平足够高的时候，即便硬件水平不咋地、甚至使用的是低成本、相对落后的配置，用起来也能依然流畅，日常体验还可能比部分硬件更“顶”、配置更高的产品体验更好。
这样的情况是否存在？当然存在。但这是否就意味着，用户、或者说消费者“不应该去纠结硬件配置”呢。
首先大家必须要知道的是，软件的“优化”、“调校”并非万能。即便它在某些方面有着化腐朽为神奇的效果，但在另外一些同样关乎体验的部分，再怎么好的优化也解决不了许多问题。
以谷歌Pixel 7 Pro为例，其配备了由5000万像素1/1.3英寸主摄CMOS+4800万紧凑型小底长焦+1200万超广角的三摄配置。这样的硬件对比如今各种1英寸、1/1.12英寸超大底的“三主摄”，确实在硬件上要差了一截。
但在谷歌的影像算法以及自研AI计算单元的加持下，Pixel 7 Pro刚刚在DXOMARK的影像测试中，拿下了第一名的成绩澳门沙金网址。从这一点来看，至少我们可以说谷歌在Pixel 7 Pro的影像方面澳门沙金官方网站，是确实“用优化填平了硬件差距”。
但大家想必都知道，Pixel 7系列机型“不极致”的硬件配置，并不只在相机上。比如说，其机身表面使用的玻璃盖板，是2020年发布、相对老旧的康宁大猩猩Victus，这就意味着它在抗摔、抗划性能上，弱于更新世代的苹果超瓷晶、以及大猩猩Victus+方案。很显然，玻璃的耐用性肯定没法用“优化”来解决，用料差一代就必然意味着更容易碎裂、更容易出现划痕，这是非常现实的体验差异。
又比如说在SoC性能上，我们曾批评过谷歌Pixel 7系列所搭载的Tensor G2芯片，在处理器架构、指令集方面“不思进取”，其性能进步幅度太小，远远落后于骁龙8+，天玑9000+等同时代的旗舰SoC。
从最近外媒刚刚公布的测试结果来看，尽管谷歌已经给Pixel 7系列配备了最新的系统版本，底层优化什么的也是亲自操刀，但其无论是在帧率、还是能效比上，表现其实都不算优秀。在《原神》中的实测平均帧率仅37.2FPS，功耗却只比平均帧率高达57.7FPS的小米12S Ultra低了0.1W，可谓是相当得不偿失。
很显然，这些都说明哪怕是谷歌亲自操刀的系统、亲自设计的芯片，亲自进行的软硬件优化，依然会存在着无法逾越的瓶颈。比如更廉价材料所带来的耐用度差异，比如芯片的绝对算力、峰值性能差距，这些都是仅靠“优化”无法解决的。
不仅如此澳门沙金网址，如果是从产品本身的商业策略去思考，那么“重优化、轻硬件”对于厂商来说澳门沙金，其实也是一种相对更“鸡贼”的设计思路。
众所周知，一款产品从研发到制造，各环节都需要耗费真金白银的成本。其中，“优化”这个环节主要体现在研发成本上，对应的是产品出厂前，在设计阶段的高额人力物力投入；而“堆硬件”的环节则主要体现在制造成本上，对应的是每款设备实打实在物料、供应链上的耗费。
是的，我们强调了设计阶段投入的“高额”。因为即便是像Pixel 7 Pro这样的旗舰机型，它的硬件物料成本（BOM成本）或许并没有那么高，但其背后所涉及到的新版系统、影像算法、自研芯片的研发成本，是完全可能高达几千万、甚至数亿的。
可问题在于，“堆硬件”的成本是一次性的。也就是说，谷歌每产出一台Pixel 7 Pro，就固定要花费数千元的物料成本。但软件优化、前期研发的技术成本，却是可以被长期摊薄的。
比如，假如其软件优化总共花费了1亿元，那么当这款机型销量达到10万台时，平均每台手机上摊薄的“软件优化成本”就只有1000元；而当其销量达到100万时澳门沙金，“优化成本”每台平均就只有100元了。
而且在实际情况中，软件、技术的研发往往可以造福好几代产品，所以这种“摊薄”的现象还会更加明显。最后落到每一款机型上，厂商看似花了大价钱搞的前期研发、技术积累，真正在总成本中的占比完全有可能远低于硬件制造成本。
于是这也就意味着，当厂商选择降低配置、以更少的硬件成本“搭配”更多的软件研发澳门沙金，靠“优化”来提升最终用户体验时，这种做法其实是存在着潜在的、巨大的利润率优势的。
当然，我们不是说厂商选择“赚得更多”的策略就不好、就是“黑心”，但至少站在消费者的角度来说，我们认为有必要向大家讲述这样的一个事实。那就是看似“相同体验”的产品、哪怕是卖到相同的价格澳门金沙在线平台app，背后的“利润率”可能也存在着巨大的差异，所以仅以“用起来的感觉”来衡量产品价值，而刻意忽略背后的硬件成本差异，多少是有点不妥的。
况且对于那些硬件反面非常堆料，但刚上市时软件不够完善的产品来说，又怎么知道厂商就不会在后期进行完善澳门沙金、优化、补强呢？对比起硬件本身不够好、靠“优化”拉高体验的产品，这种硬件堆到够强够满的产品在后期再有了出色的适配、优化后，岂不是应该更强、更“值”吗。